جس میں مدعی شیعہ مناظر تھا اور مجیب مناظر اہل سنت تھا:

مناظر شیعہ:

بعد از خطبہ: حضرت! مجھے اس وقت اہلِ سنت کے عدمِ ایمان بالقرآن کو دلائل سے ثابت کرنا ہے یہ میرے ہاتھ میں اہلِ سنت کے اصولِ فقہ کی معتبر کتاب نور الانوار ہے اس میں موجود ہے:  

وقولہ بلا شبھۃ احتراز عن التسمیۃ لان فیھا شبھۃ، ولھذا لم یکفر جاحدھا۔  

مطلب یہ ہے کہ بسم اللہ کے قرآن ہونے میں شبہ ہے، اس لیے اس کا منکر کافر نہیں دیکھیے! اہلِ سنت بسم اللہ کو قرآن نہیں مانتے۔

مناظرِ اہلِ سنت:بعد از خطبہ: حضرات!  

بہت شور سنتے تھے پہلو میں، دل کا  

جو چیرا تو اک قطرہ خوں نہ نکلا  

آپ نے اندازہ لگایا ہوگا کہ بے چارے مولوی اسماعیل صاحب نے کتنے داؤں پیچ سے کام لیا میں نے پہلے مناظرے میں ان کے ائمہ معصومین کی روایات سے ثابت کر دیا کہ اہلِ تشیع کا نہ موجودہ قرآن پر ایمان ہے اور نہ ہو سکتا ہے مگر مولوی اسماعیل نے نہ ہمارے کسی امام کا کوئی قول پیش کیا، اور نہ حضراتِ خلفاءِ راشدینؓ کا کوئی قول نقل کیا، اور نہ ہمارے مشائخ میں سے کسی کا اعتقادِ تحریف پیش کیا نور الانوار کی جو عبارت اس نے پیش کی ہے وہ بھی پوری نہیں پڑھی خیانت سے کام لیا ہے اس عبارت سے آگے متصل یہ الفاظ صاف طور پر موجود ہیں:  

والاصح انھا منہ۔  

سب سے معتبر صحیح قول یہی ہے کہ بسم اللہ قرآن میں سے ہے۔  

غور کیجیے! اس نے کس قدر دیدہ دلیری اور مکر و فریب سے کام لیا ہے۔

2: مولوی اسماعیل صاحب! ذرا سوچو تو سہی! اگر اہلِ سنت بسم اللہ کے قرآن میں سے ہونے کے منکر ہیں تو پھر بسم اللہ کو قرآنِ مجید میں کس نے درج کیا ہے؟ جب کہ موجودہ قرآن اہلِ سنت کے اسلاف اور بزرگوں کا جمع کیا ہوا ہے، اور ہر سورت کے آغاز میں بسم اللہ کو لکھا گیا اگر اہلِ سنت بسم اللہ کو قرآن نہ مانتے تو ہر سورت کی ابتداء میں بسم اللہ کو کیوں لکھتے؟ آپ یہ ثابت کیجیے کہ ہمارے سوا کسی نے بسم اللہ کو قرآنِ شریف میں درج کیا ہے۔

3: اہلِ سنت کی حدیث کی معتبر کتاب مشکوٰۃ شریف صفحہ 193 پر ہے بسم اللہ کے نزول کے متعلق صاف طور پر منقول ہے:  

عن ابن عباسؓ قال کان رسول اللهﷺ لا يعرف فصل السورۃ حتیٰ  ينزل عليه بِسْمِ اللهِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِيْمِ۔ (رواہ ابو داؤد)  

ترجمہ: حضرت ابنِ عباس رضی اللہ عنہ فرماتے ہیں کہ رسول اللہﷺ ایک سورت سے دوسری سورت کو اس وقت تک جدا نہیں سمجھتے تھے جب تک کہ آپ پر بسم اللّٰہ الرحمٰن الرحیم نازل نہ ہوتی تھی۔  

یعنی ہر سورت کو جدا کرنے کے لیے بسم اللہ کو نازل کیا گیا تو متواتر طور پر اس کا قرآنِ مجید میں ہر سورت کی ابتداء میں درج ہونا، اس کے قرآن ہونے کے لیے کافی ثبوت ہے مگر اس کے ساتھ یہ حدیثِ شریف تو صراحتاً بتا رہی ہے کہ بسم اللہ کا نزول ہوا اور یہ قرآن ہے۔

4: نور الانوار کے اس مقام پر بسم اللہ کے متعلق جو کچھ لکھا گیا ہے وہ تحریف کے متعلق نہیں ہے کہ بسم اللہ رسول اللہﷺ کے زمانہ مبارک میں قرآن میں نہ تھی، بعد میں درج کی گئی بلکہ صاحبِ نور الانوار اس بات کو یقینی مانتے ہیں کہ بسم اللہ کو رسول اللہﷺ نے خود قرآنِ مجید میں ہر سورت کی ابتداء میں رکھا۔

صاحبِ نور الانوار جس شبہ کا ذکر کر رہے ہیں وہ ایک علمی عالمانہ بحث کی بناء پر ہے، جس کو بیچارہ اسماعیل کیا سمجھے؟ وہ یہ کہ علماءِ اہلِ سنت کا اس باب میں اختلاف ہے کہ رسول اللہﷺ نے بسم اللہ کو کس حکمت اور غرض کے لیے ہر سورت کی ابتداء میں لکھوایا؟ آیا فصلِ سورت کے لیے لکھوایا یا ہر سورت کا جز سمجھ کر لکھوایا؟  

تحریفِ قرآن تو تب ہوتی کہ آپﷺ کے بعد کسی نے تغییر و تبدل کیا ہوتا جیسا کہ میں نے تمہاری معتبر کتابوں سے تحریف کی روایات پیش کی ہیں کہ حضورِ اکرمﷺ کے بعد قرآنِ مجید میں شیعہ کے نزدیک کمی و بیشی اور تغیر و تبدل کر دیا گیا، حتیٰ کہ اس میں کفر کے ستون کھڑے کیے گئے۔

مناظرِ شیعہ:

نور الانوار صفحہ 8 پر موجود ہے کہ ابنِ مسعود رضی اللہ عنہ یوں پڑھتے تھے: فَاقْطَعُوْا اَیْمَانَھُمَا اور آپ کے موجودہ قرآن میں اَیْمَانَھُمَا نہیں ہے بلکہ اَیْدِیَھُمَا ہے دیکھو! یہ تحریف نہیں ہے؟ میں دیکھوں گا کہ مولوی عبد الستار صاحب میرے اس استدلال کا کیا جواب دیتے ہیں۔

مناظر اہل سنت:حضرت! مولوی اسماعیل بے چارہ تحریف اور اختلافِ قرأت کے فرق کو غالباً نہیں سمجھ سکتا، یا محض فریب کاری سے کام لے رہا ہے مولوی اسماعیل اختلافِ قرأت کو دھوکہ دے کر تحریف کہہ رہا ہے یہ تو صاحبِ نور الانوار دوسری قرأت نقل کر رہے ہیں کہ اَیْمَانَھُمَا ایسی قرأت بھی کی جاتی تھی۔

2: موجودہ قرآنِ مجید میں صرف قرأتِ متواترہ ہی ہے جو اَیْدِیَھُمَا کی ہے، اور اَیْمَانَھُمَا کی قرأت منسوخ ہو چکی ہے جیسا کہ اسی نور الانوار صفحہ 122 پر منسوخ التلاوت کی مثال میں فَاقْطَعُوْآ اَیْمَانَھُمَا کو بھی ذکر کیا ہے مولوی اسماعیل صاحب! پبلک بخوبی جانتی ہے کہ آپ سوائے دھوکہ دہی کے کچھ نہیں جانتے۔

مناظر شیعہ:اہلِ سنت کا فتاویٰ قاضی خان ہے جس کے صفحہ 888 پر ہے:  

ومن زعم ان المعوذتین لیستا من القراٰن، ذکر فی النوازل انہ لا یکون کافرا۔ 

ترجمہ: یعنی جو معوذتین کو قرآن نہ سمجھے، نوازل میں ذکر کیا گیا ہے کہ وہ شخص کافر نہ ہوگا نوازل امام محمد کی تصنیف ہے اب میں دیکھوں گا کہ مولوی عبد الستار صاحب اپنے امام محمد کی اس کتاب کے فتوے کا کیا جواب دیتے ہیں۔

مناظر اہل سنت:

معوذتین کی قرآنیت متواترہ ہے اور تمام امت کے نزدیک مجمع علیہ ہے اور معوذتین کی قرآنیت کا منکر اہلِ سنت و الجماعت کے نزدیک کافر ہے متواترہ کے مقابلے میں کوئی خبرِ واحد اور کسی کی انفرادی رائے قابلِ قبول نہیں ہو سکتی، اور مذہب کے مجمع علیہ مسئلہ کا مقابلہ نہیں کر سکتی جب کہ فتاویٰ قاضی خان میں بھی ذکر بصیغہ مجہول ہے، اور یہی اس کے ضعف کے لیے کافی ہے فتاویٰ قاضی خان کا مصنف تحریف کا قائل نہیں اس نے تو یہ لکھا ہے کہ نوازل میں یہ ذکر کیا گیا ہے معلوم نہیں کس نے کہا ہے؟ معتبر ہے یا غیر معتبر؟  

مولوی اسماعیل صاحب! قرآنِ مجید ہمارا ہے اور ہم قرآنِ مجید کے ہیں معوذتین کے متعلق اہلِ سنت کے علماء اور بزرگانِ دین کے فتاویٰ سنیے:

1:قال النووی فی شرح المھذب: اجمع المسلمون علی ان المعوذتین والفاتحۃ من القراٰن، وان من جحد منھا  شیئا کفر۔  

ترجمہ: علامہ نوویؒ نے شرحِ مہذب میں فرمایا ہے کہ تمام مسلمانوں کا اجماع ہے کہ معوذتین اور فاتحہ قرآن ہیں جو شخص ان میں سے کسی کی قرآنیت کا منکر ہو وہ کافر ہے۔

2: محلی لابن حزم صفحہ 13، جز 1، مسئلہ 21:  

وان القراٰن الذی فی المصاحف بایدی المسلمین شرقا وغربا، فما بین ذلک من اوّل القراٰن الٰی اٰخر المعوّذتین کلام اللهِ عزّوجلّ ووحیہٗ انزلہ علی قلب نبیہ محمدﷺ، من کفر بحرف منہ فھو کافر۔

ترجمہ: جو قرآنِ مجید مسلمانوں کے ہاتھ میں شرقاً و غرباً ہے، ان مصاحف میں اولِ قرآن سے لے کر معوذتین کے آخر تک، یہ سب اللہ تعالیٰ کا کلام اور وہی ہے جو اس نے اپنے نبی کریمﷺ کے قلبِ مبارک پر اتارا تھا جو شخص اس کے ایک حرف کا بھی منکر ہو وہ کافر ہے۔  

مولوی اسماعیل صاحب! ان فتاویٰ پر نظر نہیں پڑتی؟ دیکھیے! معوذتین کا بلکہ ان کے کسی ایک حرف کا منکر اہلِ سنت کے نزدیک کافر اور خارج از اسلام ہے۔

مناظرِ شیعہ:مومنو! میرے ہاتھ میں اہلِ سنت کی معتبر کتاب تفسیر الاتقان ہے جس کے صفحہ 113 پر مرقوم ہے:  

نقل فی بعض الکتب القدیمۃ ان ابن مسعودؓ کان ینکرکون سورۃ الفاتحۃ والمعوّذتین من القراٰن۔  

ترجمہ: بعض قدیم کتابوں میں نقل کیا گیا ہے کہ ابنِ مسعود رضی اللہ عنہ سورۃ فاتحہ اور معوذتین کے قرآن ہونے کے منکر تھے۔  

دیکھیے! اہلِ سنت کا پیر و مرشد ابنِ مسعودؓ الحمد اور معوذتین کو قرآن نہ سمجھتا تھا اب مولوی عبد الستار صاحب فرمائیں کہ اہلِ تشیع قرآن کو محرف کہتے ہیں؟ یہ اہلِ سنت کے پیشوا و مقتدا قرآن کے منکر ہیں؟

مناظر اہل سنت:

حضرات! میں مولوی اسماعیل صاحب سے پوچھتا ہوں کہ اگر ہمارے اسلاف اور پیشوا الحمد اور معوذتین کو قرآن نہیں مانتے تھے، تو موجودہ قرآن میں الحمد اور معوذتین کو کس نے لکھا ہے؟ کیا یہ قرآن ہمارے مرشدوں اور پیشواؤں کا جمع کیا ہوا نہیں ہے؟ کیا آپ کے شیعوں نے اس کو جمع کر کے الحمد اور معوذتین کو اس میں شامل کیا ہے؟  

جب کہ قرآنِ مجید ہمارا جمع کیا ہوا ہے۔ اگر ہم معوذتین کو اور الحمد کی قرآنیت کے منکر ہوتے تو ہم ان کو خارج کر دیتے۔ ہمارا قرآن میں ان کو لکھنا صراحتاً ثابت کرتا ہے کہ ہم ان کی قرآنیت کے قائل ہیں۔

2: الحمد اور معوذتین کا قرآن میں ہونا متواتر ہے اور میں اس کے ساتھ ساتھ امامِ معصوم کے قول سے معوذتین کا قرآن ہونا ثابت کرتا ہوں دیکھیے مشکوٰۃ شریف صفحہ 80 پر ہے سیدنا عقبہؓ فرماتے ہیں کہ رسول اللہﷺ نے مجھے ارشاد فرمایا:  

یا عقبۃ الا اعلّمک خیر سورتین قرءتا فعلمنی: قل اعوذ برب الفلق، قل اعوذ برب الناس۔  

ترجمہ: اے عقبہؓ! کیا میں تجھے دو بہترین سورتیں نہ سکھا دوں؟ پس آپ نے مجھے

قُلۡ اَعُوۡذُ بِرَبِّ الۡفَلَقِ ۞ قُلْ اَعُوْذُ بِرَبِّ النَّاسِ ۞ سکھائیں۔

اور اس روایت میں آگے یہ بھی ذکر ہے کہ حضورِ اکرمﷺ نے صبح کی نماز میں صرف انہی دو سورتوں کو پڑھا دیکھیں! معصوم کے قول و فعل سے ان کی قرآنیت ثابت ہو گئی۔

3: مولوی اسماعیل صاحب بیچارہ سوائے مکر و فریب کے کچھ نہیں جانتا اسی الاتقان کی اسی نقل کردہ عبارت کے آگے لکھا ہوا ہے:  

ان نقل ھذا المذھب عن ابن مسعود نقل باطل۔  

ترجمہ: ابنِ مسعودؓ سے اس بات کی نقل کہ وہ الحمد اور معوذتین کی قرآنیت کے منکر تھے، یہ نقلِ باطل ہے۔

مناظرہ: شیعہ:

مومنینِ کرام! میں مولوی عبد الستار سے پوچھتا ہوں کہ کیا سیدنا ابنِ مسعودؓ آپ کے بزرگ ہیں یا نہیں؟ اگر ہیں، تو پھر وہ معوذتین کی قرآنیت کے منکر کیوں تھے؟

یہ بات صحیح طور پر ثابت ہے کہ حضرت ابنِ مسعودؓ معوذتین کی قرآنیت کے منکر تھے جیسا کہ اہلِ سنت کی معتبر کتاب الاتقان فی علوم القرآن: جلد 1 صفحہ114 پر لکھا ہے:  

علامہ ابنِ حجرؒ بھی فرماتے ہیں کہ سیدنا ابنِ مسعودؓ سے صحیح طور پر ثابت ہے کہ وہ معوذتین کو قرآن نہیں جانتے تھے۔

لہٰذا آپ جواب دیجیے کہ جو شخص معوذتین کو قرآن نہ مانے، وہ اہلِ سنت کے نزدیک مسلمان ہے یا کافر؟

مومنو! یاد رکھو مولوی عبد الستار میرے اس سوال کا ہرگز جواب نہ دے سکے گا میں نے اہلِ سنت کے کئی متعدد علماء کو شکست دے چکا ہوں، کوئی بھی میرے سامنے اس کا جواب نہیں دے سکے گا۔

مناظرہ: اہلِ سنت:

حضرات! دیکھیے بے چارہ مولوی اسماعیل بار بار یہی کہہ رہا ہے کہ حضرت ابنِ مسعودؓ معوذتین کی قرآنیت کے منکر تھے حالانکہ اسی تفسیر اتقان کے صفحہ 114 پر مرقوم ہے:  

قال ابن حزم فی المحلی: ھذا کذب علٰی ابن مسعود موضوع، انما صح عنہ قراءۃ عاصم عن زد عنہ وفیھا المعوذتان والفاتحۃ

ترجمہ: ابنِ حزمؒ نے محلّی میں فرمایا کہ یہ سیدنا ابنِ مسعودؓ پر جھوٹ اور موضوع ہے کہ وہ معوذتین اور فاتحہ کو قرآن نہ جانتے تھے سیدنا ابنِ مسعودؓ سے جو صحیح طور پر منقول ہے وہ یہ ہے کہ سیدنا ابنِ مسعودؓ نے اپنے شاگرد ابو زر کو، اور ان سے حضرت عاصم قاری نے جو قرأت پڑھی، اس میں معوذتین اور فاتحہ پڑھائی۔

دیکھیے! سیدنا ابنِ مسعودؓ نے قرآن پڑھاتے وقت اپنے شاگرد کو معوذتین اور فاتحہ پڑھائیں اگر وہ ان کی قرآنیت کے منکر ہوتے تو پھر ان کو کیوں پڑھاتے؟

خود سیدنا ابنِ مسعودؓ کی روایت در المنثور: جزء ششم میں مرقوم ہے:  

اخرج الطبرانی فی الاوسط بسند حسن عن ابن مسعود عن النبیﷺ قال: لقد انزل علیّ اٰيات لم ينزل مثلھنّ، المعوذتان

ترجمہ: طبرانی اپنی کتاب میں نہایت عمدہ سند کے ساتھ سیدنا عبد اللہ ابنِ مسعودؓ سے نقل کیا کہ نبی کریمﷺ نے فرمایا: مجھ پر ایسی آیات نازل کی گئیں جن کی مثل نازل نہیں کی گئیں، اور وہ معوذتین ہیں۔

لیجیے! یہ خود سیدنا ابنِ مسعودؓ سے مروی ہے کہ معوذتین حضورِ اکرمﷺ پر نازل ہوئیں اب تو ان کی قرآنیت خود سیدنا ابنِ مسعودؓ نے نقل کر دی، پھر وہ ان کے منکر کیسے ہوئے؟

رہا مولوی اسماعیل کا یہ کہنا کہ ابنِ حجرؒ کہتے ہیں سیدنا ابنِ مسعودؓ سے معوذتین کے انکار کی روایت ہے تو اس کا جواب سنیے:  

علامہ بحر العلوم فرنگی محلی شرح مسلم الثبوت میں لکھتے ہیں:  

ومن اسند الانکارالی ابن مسعود فلا يعبأ بسندہ عند معارضۃ ھذہ الاسانيد الصحيحۃِ  بالاجماع والمتلّقات بالقبول عند العلماءِ الکرام بل الامۃ کافۃ کلھا، فظھر انّ نسبۃ الانکار الی ابن مسعود باطل۔  

ترجمہ: جس نے یہ انکار سیدنا ابنِ مسعودؓ کی طرف منسوب کیا ہے اس کی سند الائقِ توجہ نہیں جب کہ اس کے خلاف یہ صحیح سندیں موجود ہیں جن پر اجماع ہے اور جن کو علماءِ کرام بلکہ تمام امت نے قبول کیا ہے۔ پس صاف طور پر معلوم ہوا کہ سیدنا ابنِ مسعودؓ کی طرف معوذتین کی قرآنیت کے انکار کو منسوب کرنا بالکل باطل اور غلط ہے۔

2: بالفرض اگر مان بھی لیا جائے کہ سیدنا ابنِ مسعودؓ سے انکار کی روایت صحیح ہے، تو روایات کے درمیان تطبیق دینے سے یہ نتیجہ نکلے گا کہ سیدنا ابنِ مسعودؓ پہلے معوذتین کی کتابت فی المصاحف کے قائل نہ تھے، نہ اس لیے کہ وہ کلام اللہ نہیں، بلکہ اس لیے کہ باوجودیکہ کلام اللہ ہیں مگر جھاڑ پھونک رقیہ کے لیے نازل ہوئی ہیں پھر اس خیال سے رجوع کر لیا، جیسا کہ صحیح طور پر ثابت ہو چکا ہے کہ سیدنا ابنِ مسعودؓ اپنے شاگردوں کو معوذتین قرآن میں پڑھاتے تھے، جو کہ رجوع پر صاف دلالت ہے۔

3: موجودہ قرآنِ مجید اہلِ سنت کے نزدیک سیدنا ابی بن کعبؓ، سیدنا عثمانؓ، سیدنا علیؓ، سیدنا ابنِ مسعودؓ وغیرہم سے متواتر طور پر منقول ہے متواتر کا خبرِ واحد مقابلہ نہیں کر سکتی بلکہ متواتر کے مقابلے میں خبرِ واحد مردود اور نا قابلِ قبول ہوتی ہے لہٰذا انکار کی روایت جو خبرِ واحد ہے، اہلِ سنت کی متواتر روایات کے مقابلے میں کالعدم ہو گی۔

مولوی اسماعیل جو یہ کہتے ہیں کہ منکرِ معوذتین تمہارے نزدیک کافر ہے یا نہیں؟

تو میں پہلے بیان کر چکا ہوں کہ تفسیر اتقان: صفحہ، 114 پر ہے: 

قال النووی فی شرح المهذب: انّ المعوذتين والفاتحة من القراٰن وانّ من جحد منها شيئا كفر وما نقل عن ابن مسعود باطل ليس بصحيح۔

ترجمہ: علامہ نووی شرحِ مہذب میں فرماتے ہیں کہ معوذتین اور فاتحہ قرآن میں ہیں جو شخص ان کی قرآنیت کا منکر ہو وہ کافر ہے اور سیدنا ابنِ مسعودؓ سے جو انکار نقل کیا جاتا ہے وہ باطل اور غیر صحیح ہے یعنی وہ ان کی قرآنیت کے قائل تھے، منکر نہ تھے۔

محلّی ابنِ حزم صفحہ، 13 جزء 1 مسئلہ 21 وان القراٰن الذی فی المصاحف بایدی المسلمين شرقا وغربا فما بین ذٰلك من اول القراٰن الى اٰخر المعوذتين كلام اللّٰه عزّوجلّ و وحيهٗ انزله على قلب نبيّه محمدﷺ من كفر بحرف منه فهو كافروكل ماروی عن ابن مسعود من ان المعوذتين و ام القراٰن لم تکن فی مصحفہٖ فکذب موضوع  لا يصح وانما صحت عنه قراءة عاصم عن زرّ بن حبیش۔

ترجمہ:تحقیق جو قرآن مصاحف میں مسلمانوں کے ہاتھ میں مشرق سے مغرب تک ہیں، اولِ قرآن سے لے کر معوذتین کے اخیر تک موجود ہے یہ سب کا سب اللہ تعالیٰ کا کلام اور وحی ہے جو اس نے اپنے نبی محمدﷺ کے قلبِ مبارک پر نازل فرمایا جو شخص اس کہ کسی ایک حرف کا بھی منکر ہو وہ کافر ہے اور سیدنا ابنِ مسعودؓ سے جو یہ روایت کی گئی ہے کہ معوذتین اور فاتحہ ان کے مصحف میں نہ تھے تو یہ روایت جھوٹ اور موضوع ہے، صحیح نہیں اس سے جو کچھ صحیح ہے وہ عاصم کی قرأت ہے جو زر بن حبیش سے ہے (جس میں معوذتین اور فاتحہ درج ہیں)

تو حضرات! یہ اہلِ سنت و الجماعت کی تحقیق کہ سیدنا ابنِ مسعودؓ قطعاً معوذتین اور فاتحہ کی قرآنیت کے منکر نہ تھے بلکہ ان کی طرف یہ نسبت کرنا غلط ہے اور موضوع اور کذب ہے تو بے چارہ اسمعیل ایسی موضوع روایت سے اہلِ سنت کو منکرِ قرآن یا تحریف کا قائل بتاتا ہے حالانکہ ان کے مذہب کی معتبر روایات ائمہ معصومین کی قرآن کو محرف و مبدل کہتی ہیں اب ان کے جواب میں اہلِ سنت کو موضوع روایات سے اپنے ساتھ ملانا چاہتا ہے۔

مناظر شیعہ:حضرات! یہ اہلِ سنت صرف قرآن کے منکر نہیں بلکہ یہ رسول اللہﷺ کو مغلوب الشیطان سمجھتے ہیں۔ بتائیے میں آپ کے سامنے کیا کیا بیان کروں دیکھیے ان کی کتاب تفسیر جلالین صفحہ 284 پر موجود ہے کہ حضورِ اکرمﷺ نے قریش کی مجلس میں سورۃ النجم پڑھی تو شیطان نے آپﷺ کی زبان پر یہ شعر پڑھا دیا۔  

تلك الغرانیق العلی وان شفاعتھن لترتجٰی۔  

جس میں بتوں کی تعریف و توصیف کی گئی بتاؤ جب ان کے مذہب میں رسول اللہﷺ کی زبان پر شیطان بول سکتا ہے تو قرآن پر کیا اعتبار ہے؟ یہ ہے سنیوں کا قرآن ماننا تونسوی صاحب! اگر ہمت ہے تو جواب دیجیے میں دیکھوں گا کہ آپ کیسے حاضرین کی عقدہ کشائی کرتے ہیں اور میری پکڑ سے کس طرح دامن چھڑاتے ہیں۔

مناظر اہل سنت:

حاضرین! میں نے مولوی اسماعیل کے ہر استدلال و اعتراض کا دندان شکن جواب پیش کیا ہے میں اس کی طرح نہیں ہوں کہ کسی استدلال کا جواب نہ دے سکوں جیسا کہ کل کا مناظرہ آپ کو یاد ہوگا کہ یہ بے چارہ کوئی جواب نہ دے سکا البتہ دھوکہ بازی میں یہ اپنی نظیر آپ ہی ہے اب اس کے اس حوالہ: تلك الغرانیق العلٰی کی حقیقت بھی غور سے سن لیجیے تفسیرِ کبیر صفحہ 186 اور اسی جلالین شریف کی صفحہ 284 کے حاشیہ نمبر 7 پر موجود ہے:

1: قال الامام رازی: انھا باطلة موضوعة۔ 

ترجمہ: امام رازی نے فرمایا کہ: تلک الغرانیق العلی والی روایت باطل اور موضوع ہے۔

2: قال ابن خزیمہ: انھا من وضع الزنادقة

ترجمہ: ابنِ خزیمہ نے فرمایا کہ تلک الغرانیق العلی والی روایت بے دینوں کی بنائی ہوئی جھوٹی ہے۔

3: قال القاضی عیاض: انھا باطلة لا تصح عقلاونقلا۔

ترجمہ: قاضی عیاض نے فرمایا کہ یہ روایت باطل اور جھوٹ ہے جو عقل اور نقل دونوں طرح سے صحیح نہیں۔

4: قال البیہقی: غیرثابت نقلا۔  

ترجمہ: علامہ بیہقی نے فرمایا: کہ یہ روایت بطورِ نقل کے ثابت نہیں ہوسکتی۔

حضرات! غور کیجیے بے چارہ اسماعیل! اہلِ سنت کو کیسی موضوع اور باطل روایت سے الزام دینا چاہتا ہے کیوں کہ بے چارے کو کوئی صحیح اور معتبر چیز تو دستیاب ہو ہی نہیں سکتی پھر کچھ نہ کچھ تو کہے ہی تاکہ خانہ پُری ہو جائے۔

مناظر شیعہ:مومنین کرام! یہ میرے ہاتھ میں اہلِ سنت کی تفسیر الاتقان ہے۔ اس کے صفحہ 316 پر ہے:  

عن حمیدة بنت ابی یونس قالت: قرئ علٰی ابی وھو ابن ثمانین سنةفی مصحف عائشة ان اللّٰہ وملائكتہ یصلون علی النبی وعلی الذین یصلون الصفوف الاول قالت: قبل ان یغیّر عثمان المصاحف۔

دیکھیے آج قرآن میں و علی الذین یصلون الصفوف الاول کے الفاظ موجود نہیں ہیں جو کہ سیدنا عثمانِ غنیؓ کے تغیر کرنے سے پہلے موجود تھے تو اہلِ سنت کے نزدیک یہ تحریف ثابت ہوگئی۔

مناظر اہل سنت:

حضرات! مولوی اسماعیل کی پیش کردہ روایت صحیح نہیں نہ اس کی کوئی سند معلوم ہے نہ اس کے راوی معلوم ہیں محدثین کی ایک جماعت ان تمام روایات کی منکر ہے جیسا کہ اسی تفسیر الاتقان کے صفحہ 318 پر موجود ہے۔

1: بالفرض اگر یہ روایت صحیح بھی ہو تو مولوی اسماعیل صاحب سے پوچھیے کہ یہ روایت تفسیر الاتقان کی کس بحث میں ہے حضرات! یہ بے چارہ تو محض دھوکا دیتا ہے یہ روایت منسوخ التلاوۃ کی بحث الثالث: ما نسخ تلاوته کے تحت تفسیر الاتقان کے صفحہ 316 پر درج ہے۔ توعلی الذین یصلون الصفوف الاول  کے الفاظ منسوخ ہیں نہ کہ محرف اور نسخ اللہ تعالیٰ کا فعل ہے جیسا کہ قرآن مجید میں فرمایا گیا: ما ننسخ من اٰیۃالخ۔ اور تحریف انسانوں کا فعل ہے تو اس میں تحریف نہیں بلکہ نسخ ہے جن لوگوں کو پتہ نہ تھا یا پہلے جن لوگوں کے پاس یہ الفاظ موجود تھے، سیدنا عثمانِ غنیؓ نے اپنے زمانے میں ان تفسیری نوٹوں اور منسوخ التلاوۃ آیتوں کو مصحف سے نکال دیا تاکہ مسلمانوں کو آئندہ دھوکا نہ لگ جائے۔ ہمارے اہلِ سنت میں سے کسی نے ان الفاظ کو تحریف کی قسم نہیں سمجھا اور نہ یہ تحریف ہے۔ جب سیدنا عثمانِ غنیؓ اور صحابہ کرام رضوان اللہ علیہم اجمعین اس کوشش میں تھے کہ خالص قرآن جس میں نہ تفسیری نوٹ ہو نہ کوئی منسوخ التلاوۃ آیت موجود ہو لکھا جائے، تو ایسے منسوخ التلاوۃ الفاظ کو خارج کر دینے کا نام تحریف کیسے ہو سکتا ہے؟

مناظر شیعہ:حضرات! دیکھیے فتح القدیر جلد دوم صفحہ 53 پر مرقوم ہے اور در منثور میں بھی ہے:  

عن ابن مسعود قال کنا نقرء علٰی عھد رسول اللهﷺ یٰآیھا الرسول بلغ ما انزل الیك من ربک ان علیّا مولی المؤمنین۔ 

دیکھیے عبداللہ بن مسعود رضی اللہ عنہ کہتے ہیں ہم عہد رسول اللہﷺ میں یٰآیُّھَا الرَّسُوْلُ بَلِّغْ والی آیت کی اخیر میں ان علیا مولی المؤمنین پڑھا کرتے تھے لیکن اب موجودہ قرآن میں مولی المؤمنین کے الفاظ نہیں تو یہ اہلِ سنت کے نزدیک تحریف ثابت ہوگی۔